Show simple item record

dc.contributor.advisorTrovik, Thor
dc.contributor.advisorLappegård, Knut Tore
dc.contributor.authorKant, Anna Emilie
dc.date.accessioned2023-07-14T06:24:19Z
dc.date.available2023-07-14T06:24:19Z
dc.date.issued2023-06-06en
dc.description.abstractBakgrunn: Rescue-PCI (RPCI) gjennomføres på pasienter med mistenkt mislykket trombolytisk behandling etter ST-elevasjonsinfarkt (STEMI). Det er vanlig å anta at trombolyse ikke gir effekt i ca 30% av tilfellene. Det observeres imidlertid at en høyere andel enn forventet registreres med indikasjonen STEMI/Rescue PCI i NORIC (Norsk Register For Invasiv Kardiologi), og det var derfor ønskelig å se nærmere på vurderingen av den trombolytiske behandlingen som er gjort i forkant, og karstatus ved angiografi. Materiale og metode: Fra NORIC ble det hentet ut data fra 94 pasienter som i 2020 og 2021 ble sendt til RPCI etter mistenkt mislykket trombolytisk behandling, ved NLSH Bodø og UNN Tromsø. Videre ble pasientjournal i DIPS og angiografiopptak fra samtlige pasienter gjennomgått, ingen ble ekskludert fra studien. Fra pasientjournal ble det hentet inn info om tidspunkter for diagnostisk EKG, gitt trombolyse og trombolysevurdering. Angiografiopptak ble brukt for å vurdere om culprit var åpen eller okkludert. Resultater: Vår studie viser at det som henvises til RPCI i stor grad er menn med en andel på 75,5%. De har flere risikofaktorer for hjerte- og karsykdommer, der 18,1% har diabetes, 40,4% har hypertensjon, 29,8% har hyperlipidemi og totalt 72,3% er nåværende eller tidligere røykere. Gjennomsnittsalderen er 65,3 år og gjennomsnittlig BMI var 27,3. I NORIC var 46 av RPCI tilfellene registrert med åpent kar ved angiografi. Vår gjennomgang viser at totalt 56 av 94 hadde åpent kar, og dermed mulig vellykket trombolytisk behandling. Totalt 26% av pasientene har fått vurdert effekt av trombolysebehandlingen med EKG innenfor anbefalingen på 60-90minutter. Konklusjon: I vår studie finner vi at det er betydelig flere som sannsynligvis har hatt effekt av trombolytisk behandling enn det som er registrert i NORIC for 2020 og 2021. Trombolysevurderingen er i stor grad dokumentert i journal. Vi finner ingen åpenbare feil eller forskjeller i vurderingen av trombolysebehandlingen mellom de med åpent eller okkludert kar ved angiografi.en_US
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10037/29654
dc.language.isonoben_US
dc.publisherUiT Norges arktiske universitetno
dc.publisherUiT The Arctic University of Norwayen
dc.rights.holderCopyright 2023 The Author(s)
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0en_US
dc.rightsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)en_US
dc.subject.courseIDMED-3950
dc.subjectVDP::Medisinske Fag: 700::Klinisk medisinske fag: 750::Kardiologi: 771en_US
dc.subjectVDP::Medical disciplines: 700::Clinical medical disciplines: 750::Cardiology: 771en_US
dc.titleDiagnostisk kvalitet ved vurdering av trombolyseeffekten_US
dc.typeMaster thesisen
dc.typeMastergradsoppgaveno


File(s) in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)