Ikke-faglige mediers fremstilling av meslinger og behandlingsalternativer. Er informasjon pålitelig og av god kvalitet?

Abstract

Min masteroppgave studerer om ikke-faglige medier er en pålitelig kilde for informasjon og valg av behandlingsalternativ(er) for meslinger. Det er et interessant tema fordi ny forekomst av meslinger indikerer at vaksinedekningen ikke er tilfredsstillende, på tross av at det eksisterer en effektiv og veldokumentert MMR-vaksine.

Fremgangsmåten for å besvare problemstillingen er gjort med utgangspunkt i befolkningen og forbruker av helseinformasjon sitt ståsted gjennom ytringer og artikler i media. Datamaterialet er søkt opp via Retriever sitt mediearkiv ATEKST og analysert med DISCERN - en standardisert mal for å vurdere pålitelighet og kvalitet på skriftlig informasjon. Bakgrunnen for metodevalg er at helseinformasjon er lett tilgjengelig i ikke-faglige medier og styres ikke lengre utelukkende av den medisinske fagprofesjonen.

Studien min viser at ikke-faglige medier diskuterer årsakssammenhenger for vaksinemotstand og lav vaksinedekning uten å fremstille spesifikke detaljer for behandlingsalternativer. Konklusjonen min er derfor at ikke-faglige medier ikke tilfredsstiller pålitelighet og god kvalitet i sin fremstilling av informasjon om behandlingsalternativer for meslinger.