ub.xmlui.mirage2.page-structure.muninLogoub.xmlui.mirage2.page-structure.openResearchArchiveLogo
    • EnglishEnglish
    • norsknorsk
  • Velg spraakEnglish 
    • EnglishEnglish
    • norsknorsk
  • Administration/UB
View Item 
  •   Home
  • Fakultet for humaniora, samfunnsvitenskap og lærerutdanning
  • Institutt for filosofi og førstesemesterstudier
  • Artikler, rapporter og annet (filosofi og førstesemesterstudier)
  • View Item
  •   Home
  • Fakultet for humaniora, samfunnsvitenskap og lærerutdanning
  • Institutt for filosofi og førstesemesterstudier
  • Artikler, rapporter og annet (filosofi og førstesemesterstudier)
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Hvorfor handlingskunnskap ikke er slutningsbasert

Permanent link
https://hdl.handle.net/10037/13746
DOI
https://doi.org/10.18261/issn.1504-2901-2017-04-04
Thumbnail
View/Open
article.pdf (1.256Mb)
Publisher's version (PDF)
Date
2017-01-06
Type
Journal article
Tidsskriftartikkel
Peer reviewed

Author
Holmen, Heine Alexander
Abstract
Anscombes handlingsfilosofi har gjort et klart comeback. Særlig har filosofer som David Velleman og Kieran Setiya gjort mye for å fremvise fordelene ved hennes type rammeverk, nemlig at det kan forklare en nær forbindelse mellom å handle intensjonelt og å ha kunnskap (om hva en gjør og hvorfor) ved at kunnskap inngår som konstitutiv komponent i handling. Sarah K. Paul har utfordret dette synet ved å forsvare en alternativ, slutningsbasert epistemologi om aktørkunnskap. Ifølge henne vil en aktør finne ut hva hun gjør på bakgrunn av en slutning som løper fra kunnskap om egen intensjon, samt andre bakgrunnsbetingelser. I denne artikkelen forsøker jeg å forsvare et anscombeansk rammeverk negativt ved å vise at Pauls modell feiler. For det første evner den ikke å fremvise en slutning med tilstrekkelig epistemisk tyngde til å gi aktøren kunnskap om egne handlinger. I tillegg argumenterer jeg for at teorien ikke har noen god forklaring på hvorfor aktørkunnskapens fenomenologi fremtrer som den gjør.
 
Anscombe’s philosophy of action has made a decisive comeback. In particular, philosophers like David Velleman and Kieran Setiya have done much to show that her framework promises to explain the tight connection between acting intentionally and agent’s knowledge (knowledge of what one does and why) by making the latter integral to the nature of the former. Sarah K. Paul challenges this assumption by defending an alternative, inferential epistemology of agent’s knowledge. According to her, agents infer a belief about what they are doing from knowing one’s intention and background conditions. Bellow, I defend the Anscombean approach negatively by showing why Paul’s model fails. Firstly, by showing that it fails to provide a sufficiently strong inferential basis to provide the agent with knowledge of what she is doing. Secondly, by arguing that the theory fails to explain why the phenomenology of agent’s knowledge appears as it does.
 
Description
This is the peer reviewed version of the following article: Holmen, H.A. (2017). Hvorfor handlingskunnskap ikke er slutningsbasert. Norsk Filosofisk Tidsskrift, 52(4), 161-179. https://doi.org/10.18261/issn.1504-2901-2017-04-04, which has been published in final form at https://doi.org/10.18261/issn.1504-2901-2017-04-04.
Publisher
Universitetsforlaget (Scandinavian University Press)
Citation
Holmen, H.A. (2017). Hvorfor handlingskunnskap ikke er slutningsbasert. Norsk Filosofisk Tidsskrift, 52(4), 161-179. https://doi.org/10.18261/issn.1504-2901-2017-04-04
Metadata
Show full item record
Collections
  • Artikler, rapporter og annet (filosofi og førstesemesterstudier) [160]

Browse

Browse all of MuninCommunities & CollectionsAuthor listTitlesBy Issue DateBrowse this CollectionAuthor listTitlesBy Issue Date
Login

Statistics

View Usage Statistics
UiT

Munin is powered by DSpace

UiT The Arctic University of Norway
The University Library
uit.no/ub - munin@ub.uit.no

Accessibility statement (Norwegian only)