Fjerdeinstansdoktrinen. En analyse av om EMDs overprøving av nasjonale rettsavgjørelser skjer i samsvar med fjerdeinstansdoktrinen slik den er uttalt av EMD

Abstract

Fjerdeinstansdoktrinen er i EMK-retten et uttrykk for EMDs materielle kompetanse ved overprøvingen av nasjonale rettsavgjørelser. Doktrinen innebærer at EMD i utgangspunktet ikke skal overprøve nasjonale domstolers rettslige eller faktiske vurderinger eller foreta resultatkontroll av den nasjonale rettsavgjørelse. Fjerdeinstansdoktrinen er særlig aktuell i artikkel 6-spørsmål hvor den nasjonale rettsavgjørelse utgjør prøvingsgjenstanden. Oppgaven redegjør for det nærmere innholdet i doktrinen ved å tolke og systematisere EMDs generelle uttalelser om domstolens prøvingskompetanse. Problemstillingen i oppgaven er om disse uttalelsene samsvarer med EMDs faktiske overprøving av nasjonal rettsavgjørelser. Spørsmålet besvares gjennom en analyse av utvalgte avgjørelser, med fokus på sammenlikning av EMDs generelle uttalelser og realiteten i den overprøving som avgjørelsene viser.