Vern av marin natur eller vern av aktiviteter? Et lite ambisiøst norsk lovforslag om vern av marin natur

Abstract

Artikkelen analyserer to spørsmål til et nytt norsk lovforslag om vern av marin natur. Det første spørsmålet er om lovforslaget er egnet til å nå vernemålene i Naturavtalen. Spørsmålet favner over hva disse vernemålene innebærer for Norge, samt målenes politiske eller rettslige karakter, herunder om de er omfattet av folkerettslige plikter til å etablere verneområder og ivareta og beskytte det marine miljøet. Det andre spørsmålet er hvilken rettslig betydning lovforslaget har for eksisterende og fremtidige aktiviteter. Analysen viser at lovforslaget ikke artikulerer norske myndigheters plikt til å etablere verneområder. Lovforslaget er langt på vei ikke egnet til å nå vernemålene i Naturavtalen, som ikke bare er av politisk karakter, men også særlig relevante i tolkningen av de folkerettslige forpliktelsene. Lovforslaget innebærer i realiteten et vern av eksisterende aktiviteter heller enn marin natur, og pålegger ingen plikter på forvaltning av fremtidige aktiviteter utover de som finnes i eksisterende regelverk. Lovforslaget reflekterer med dette et lite ambisiøst lovforslag på marin naturs vegne.

This paper analyses two questions concerning a recently proposed Norwegian act on marine protected areas. The first question is whether the proposal meets the protection targets of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, what these targets mean for Norway, and the targets political and legal nature (including whether the targets are part of the international legal obligations to establish protected areas and preserve and protect the marine environment). The second question is legal effects of the proposal for existing and future activities. The analysis finds that the proposal mostly is not fit to achieve the protection targets of the KunmingMontreal Global Biodiversity Framework, which are not only of a political nature, but particularly relevant to the interpretation of the international legal obligations. The proposed act rather protects existing activities than the marine environment and imposes no duties on management of future activities less those that already exist. The proposed act reflects low ambitions on behalf of the marine environment.