Diagnostisk kvalitet ved vurdering av trombolyseeffekt
Permanent link
https://hdl.handle.net/10037/29654Date
2023-06-06Type
Master thesisMastergradsoppgave
Author
Kant, Anna EmilieAbstract
Bakgrunn:
Rescue-PCI (RPCI) gjennomføres på pasienter med mistenkt mislykket trombolytisk behandling etter ST-elevasjonsinfarkt (STEMI). Det er vanlig å anta at trombolyse ikke gir effekt i ca 30% av tilfellene. Det observeres imidlertid at en høyere andel enn forventet registreres med indikasjonen STEMI/Rescue PCI i NORIC (Norsk Register For Invasiv Kardiologi), og det var derfor ønskelig å se nærmere på vurderingen av den trombolytiske behandlingen som er gjort i forkant, og karstatus ved angiografi.
Materiale og metode:
Fra NORIC ble det hentet ut data fra 94 pasienter som i 2020 og 2021 ble sendt til RPCI etter mistenkt mislykket trombolytisk behandling, ved NLSH Bodø og UNN Tromsø. Videre ble pasientjournal i DIPS og angiografiopptak fra samtlige pasienter gjennomgått, ingen ble ekskludert fra studien. Fra pasientjournal ble det hentet inn info om tidspunkter for diagnostisk EKG, gitt trombolyse og trombolysevurdering. Angiografiopptak ble brukt for å vurdere om culprit var åpen eller okkludert.
Resultater: Vår studie viser at det som henvises til RPCI i stor grad er menn med en andel på 75,5%. De har flere risikofaktorer for hjerte- og karsykdommer, der 18,1% har diabetes, 40,4% har hypertensjon, 29,8% har hyperlipidemi og totalt 72,3% er nåværende eller tidligere røykere. Gjennomsnittsalderen er 65,3 år og gjennomsnittlig BMI var 27,3. I NORIC var 46 av RPCI tilfellene registrert med åpent kar ved angiografi. Vår gjennomgang viser at totalt 56 av 94 hadde åpent kar, og dermed mulig vellykket trombolytisk behandling. Totalt 26% av pasientene har fått vurdert effekt av trombolysebehandlingen med EKG innenfor anbefalingen på 60-90minutter.
Konklusjon:
I vår studie finner vi at det er betydelig flere som sannsynligvis har hatt effekt av trombolytisk behandling enn det som er registrert i NORIC for 2020 og 2021. Trombolysevurderingen er i stor grad dokumentert i journal. Vi finner ingen åpenbare feil eller forskjeller i vurderingen av trombolysebehandlingen mellom de med åpent eller okkludert kar ved angiografi.
Publisher
UiT Norges arktiske universitetUiT The Arctic University of Norway
Metadata
Show full item recordCollections
Copyright 2023 The Author(s)
The following license file are associated with this item: