dc.contributor.advisor | Haavold, Per Øystein | |
dc.contributor.author | Eriksen, Aurora Ernstsen | |
dc.contributor.author | Bolme, Julie Tiller | |
dc.date.accessioned | 2021-09-08T19:00:42Z | |
dc.date.available | 2021-09-08T19:00:42Z | |
dc.date.issued | 2021-05-17 | |
dc.description.abstract | I denne masteroppgaven i matematikkdidaktikk har vi undersøkt i hvor stor grad nye lærebøker ivaretar tre sentrale kjerneelementer i Fagfornyelsen. Grunnen til at vi valgte å analysere lærebøker er basert på Valverde, Bianchi, Wolfe, Schmidt, & Houang (2002) sin fremvisning av hvordan lærebøker bygger en bro mellom den overordnede læreplanen og det som blir implementert i klasserommet. Rapporten til TIMSS sin internasjonale undersøkelse fra 2011 viste at 97% av norske skoleelever selv opplever at læreboken er grunnlaget for matematikkundervisningen (Mullis, Martin, Foy, & Arora, 2012). På bakgrunn av dette har vi formulert følgende problemstilling og forskningsspørsmål:
I hvor stor grad er nye læreverk i tråd med Fagfornyelsen 2020?
1) I hvor stor grad ivaretar nye læreverk kjerneelementet utforskning og problemløsning?
2) I hvor stor grad ivaretar nye læreverk kjerneelementet modellering og anvendelse?
3) I hvor stor grad ivaretar nye læreverk kjerneelementet resonering og
argumentasjon?
For å kunne svare på dette analyserte vi tre lærebøker fra de største forlagene i Norge: Matematikk 5, Multi 5 og Matemagisk 5. Vi brukte et konseptuelt rammeverk for å analysere oppgavene i lærebøkene. Vi la vekt på kognitive krav, kontekst/ikke kontekst, type svar, regnesteg og oppgavetype. Gjennom et pragmatisk kunnskapssyn valgte vi å bruke metoden mixed method. Tolkningen av oppgavene ble gjort kvalitativt i lys av rammeverket, mens funnene våre ble presentert kvantitativt.
Funnene våre viser at kjerneelementet utforskning og problemløsning sammen med kjerneelementet resonering og argumentasjon blir i liten grad ivaretatt av alle lærebøkene vi har analysert. Kjerneelementet modellering og anvendelse blir ivaretatt i noe større grad. Analysen vår har tatt utgangpunkt i hvordan bøkene presenterer oppgaver og teori til elevene, ikke hvordan det blir tatt i bruk av lærere i klasserommet. Vi kan derfor ikke uttale oss om det totale læringsutbyttet bøkene gir til elevene. | en_US |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/10037/22460 | |
dc.language.iso | nob | en_US |
dc.publisher | UiT Norges arktiske universitet | en_US |
dc.publisher | UiT The Arctic University of Norway | en_US |
dc.rights.accessRights | openAccess | en_US |
dc.rights.holder | Copyright 2021 The Author(s) | |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 | en_US |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) | en_US |
dc.subject.courseID | LRU-3903 | |
dc.subject | Matematikk | en_US |
dc.subject | Fagfornyelsen | en_US |
dc.subject | Lærebokanalyse | en_US |
dc.subject | Mixed method | en_US |
dc.subject | Cognitive demands | en_US |
dc.subject | Kjerneelementer | en_US |
dc.subject | VDP::Social science: 200::Education: 280::Subject didactics: 283 | en_US |
dc.subject | VDP::Samfunnsvitenskap: 200::Pedagogiske fag: 280::Fagdidaktikk: 283 | en_US |
dc.title | Fremmer nye læreverk i matematikk kjerneelementene i Fagfornyelsen? - En Mixed Method Studie | en_US |
dc.type | Master thesis | en_US |
dc.type | Mastergradsoppgave | en_US |